通过结合法律和国际关系的学术培训，以及对国家、国际和跨国规范框架的持续参与，我发展了一种理解支撑国际经济和政治权力结构的方法。

我属于一个批判性审视历史上塑造国际法的认知框架的世代，同时强烈希望民主化全球关系。我相信这一愿望在金砖国家的许多学者和领导人中得到了共享。

在新兴经济体增长和2008年全球金融危机的系统性教训的背景下，许多来自发展中国家的年轻专业人士寻求更有意义地参与解决全球挑战。从2006年开始逐步形成的金砖国家及其发展成为一个拥有峰会和协调立场的制度平台，对我这一代人产生了深刻的启发。

我从研究生院开始就关注金砖国家，但转折点是在我攻读法学硕士期间，当时我于2016年加入了圣保罗大学的金砖国家研究中心。通过这项工作，我清楚地认识到，很少有全球倡议能够像金砖国家那样放大发展中国家的声音，并为更公平的国际秩序做出贡献。

我定期研究国际和跨国监管发展，并评估它们如何从比较法的角度影响金砖国家的法律体系。这种方法在我工作的所有实践领域都很有用。

它使我能够识别国内法律体系中的特定法律功能，并建立结构化的比较见解。我的研究还让我接触到原始金砖国家的法律文化，包括南非，以及塑造这些司法管辖区的历史条件。

这种背景使我对不同金砖国家的决策中所依据的知识传统和法律文化有了工作理解。在实践中，这帮助我在向外国客户解释巴西法律和机构如何运作时，能够更清晰、准确和敏感地沟通。

我的博士研究考察了国际法如何影响传统上被认为是国内的领域，特别是行政法。我研究了国际公约中包含的预防反腐败措施以及金砖国家在透明度、问责制、公众参与和相关原则方面进行的法律适应。

研究包括基于国内改革和国际监测报告的文件分析的强实证成分。一个关键发现是，尽管所有金砖国家都反映了这些公约的影响，但它们通过不同的行政法和公共行政模式来实现这一点。

对于客户来说，实际意义很简单：有效的风险评估始于理解国家系统之间的结构差异，包括宪法安排、权力分立、行政模式和制裁制度。因此，外国投资者应与合格的本地顾问合作，以便在风险变成暴露之前澄清监管环境。

我在巴西的广泛法律领域中执业，这种广度使我能够支持外国客户在其业务运营的多个方面。我的工作中最重要的演变是决定专注于来自金砖国家的公司。

我被这个领域吸引既是出于信念，也是出于市场现实。在我执业的早期，特别是在为中国客户提供咨询时，我看到了一个显著的差距：大公司通常可以聘请顶级巴西律师事务所，但中小型外国公司通常在没有可信赖的本地法律支持的情况下进入巴西。

这种差距造成了结构性劣势。没有独立的顾问，外国企业可能会接受不反映其最佳利益的法律安排，即使存在更好的选择。我的专业化直接源于减少这种脆弱性的需要。

这个角色让我从内部看到了公共机构如何调查和评估企业行为。我处理了巴西劳动法中的高度敏感的宪法问题，包括集体劳动权利、强迫劳动、童工和严重的工作场所事故。

这段经历还让我看到集体诉讼对公司的重要性。因为这些案件涉及影响群体或类别的损害，财务和声誉的风险可能很大。

同样重要的是，我了解到很少有从业者在行政和调查阶段结构法律策略方面有深入经验，而不仅仅是在法庭诉讼期间。这种观点加强了我对预防性法律咨询的重视，特别是对于可能不完全了解巴西法律的宪法和监管维度的外国投资者。

除了我已经识别出的市场差距外，我认为当前的国际关系阶段是金砖国家的决定性时刻。金砖国家被设想为多样化伙伴关系的平台，而不是取代现有的伙伴关系，但西方司法管辖区的近期政策方法增加了对金砖国家和公司的压力。

在这种环境下，加强金砖国家成员之间的贸易和投资联系不仅是商业目标，也是一种减少结构性依赖和脆弱性的预防机制。

因此，在2025年成立我的公司既是对未服务市场的专业回应，也是对不断变化的全球格局的战略回应。

起点是金砖国家受截然不同的法律传统、宪法结构、国家模式和法律文化的影响。这些差异不是抽象的。当企业试图在不同司法管辖区之间构建交易、争议或运营时，它们变得非常具体。

巴西律师无法轻易掌握中国、印度、俄罗斯或南非的全部制度复杂性，反之亦然。这就是为什么有意义的跨境法律工作需要来自不同司法管辖区的专业人士之间的积极协调。

然而，许多商业运营仍然在没有本地法律顾问的情况下开始。我的公司正是为了解决这一差距而成立的，这在金砖国家之间的交易中尤为严重，因为法律、法律文化和国家结构的差异直接影响商业结果。

进入巴西的大型公司通常能够从一开始就获得公司、税务、合规、劳动和监管咨询。他们可以正确地构建法律实体，规划税收待遇，管理劳动风险，并遵守消费者、竞争和特定行业的规则。

中小企业很少能获得这种水平的支持，即使是大公司，如果市场存在仍然有限，也可能决定不在早期阶段分配这些资源。这在不熟悉的法律环境中创造了高风险局面。

我见过外国公司完全依赖本地商业伙伴提供的解释，结果是正式化的法律安排不成比例地偏向巴西方面。在某些情况下，外国企业可能会因为交易结构未经独立审查而失去在巴西商业化商品的所有权。

因此，即使在早期阶段，外国公司也应至少保留基本水平的独立本地法律建议。它提高了法律确定性，并在问题变成争议之前保护决策。

在项目规模或交易范围方面没有单一的标准特征。我曾为大型外国公司提供咨询，通常通过与外国律师事务所的合作伙伴关系，包括在巴西实体的整个法律部门的结构和实施方面。

然而，更常见的是，客户带着具体的需求来。他们可能需要诉讼前或诉讼支持、雇佣协议审查、监管指导或预防性结构，以便他们能够在巴西在稳固的法律基础上开始运营。

实际意义在于，金砖国家投资者的法律工作必须从当前全球环境的现实出发：不确定性、保护主义措施、武装冲突、制裁和不对称的经济依赖。法律策略不能与这种背景分离。

这也意味着建议必须量身定制、文化知情，并以每个客户的经济环境为基础。因此，我们的公司与其他司法管辖区的战略合作伙伴合作，以便更好地了解当地期望和法律特性。

在金砖国家框架内，法律公司仍有相当大的空间来建立协调的跨境法律服务。我相信这是一个专业领域，仍有很大的发展空间。

与全球南方更广泛的合作议程保持一致的法律实践将新兴经济体的发展优先事项和结构现实作为其运营背景。这改变了对交易的评估方式。

它需要对可能更好地服务于金砖国家司法管辖区客户的规范框架进行更细致的分析，包括双边条约、合作工具和某些法律选择的实际可行性。它还需要密切关注文化和制度差异，以便法律建议不仅在技术上正确，而且真正可用。

我的第一个建议是多样化。金砖国家应加深彼此之间的贸易和投资联系，以减少对制裁和其他外部压力的脆弱性。

我还认为，金砖国家范围内的双边协议应继续发展并变得更加明确，因为法律确定性对于跨境业务至关重要。除此之外，人际法律合作也很重要：跨司法管辖区的法律专业人士需要更强的互动，以便交易可以依赖于可访问的跨国专业知识。

每个跨境商业关系都应伴随法律评估，涵盖适用法律、比较优势、适用外国法的可行性、国内行业监管和所有相关的监管要求。法律实践可能不是国际合作中最显眼的部分，但它是使合作在实践中发挥作用的结构之一。

劳动法产生了显著的需求，因为巴西的劳动框架通常被外国投资者视为复杂、政治敏感且易于变化。客户需要在结构化就业政策、起草合同和减少未来劳动索赔的风险方面提供指导。

在税收、广告合规、消费者保护和竞争法下的需求也很强烈，为巴西子公司提供外包法律部门支持，以及涉及许可和合规监管的行政法事务。

在司法合作中，客户通常需要了解他们是否可以在巴西提起诉讼，在什么条件下以及成本是多少。这些是实际的商业问题，但它们依赖于仔细的法律解释。

最常见的错误之一是假设在合同谈判和执行期间不需要巴西法律顾问。在这种情况下，外国投资者通常依赖于巴西合作伙伴的律师提供的法律解释，而这些律师的职责自然与合作伙伴的利益保持一致。

当这些问题到达我的公司时，它们通常已经处于冲突状态，无论是在诉讼前阶段还是在积极诉讼中。在许多情况下，基础交易是在没有独立预防性法律建议的情况下记录的。

我的建议很简单：外国投资者应从一开始就保留独立的本地顾问。这使法律结构更可靠，并使交易与投资者自己的战略利益保持一致。

投资者通常低估了法律风险在整体业务评估中的重要性。他们专注于财务机会，而没有对适用于其行业的监管框架有足够的了解。

这就是为什么我强烈建议在进入之前准备一份正式的法律意见。投资者应寻求对在巴西经营的主要法律规则的基本了解，而不是等到行政或司法程序迫使在压力下学习。

巴西对传统双边投资条约的历史性不情愿部分受到对阿根廷经验的担忧以及投资者-国家仲裁在通常与西方实践相关的条约模式下可能造成的风险的影响。南非的自身轨迹提供了一个有用的比较，因为它也远离了被视为过于有利于外国投资者的条约结构。

在金砖国家背景下，长期以来对不那么侵入性的投资安排感兴趣。例如，中国开发了通常在学术界被描述为南南模式的条约方法，其特点是在某些投资阶段对国内法的更大尊重和更窄的实质性保护。

巴西法律已经为外国投资者提供了稳定的保护，包括在征用场景中的宪法保护和一系列法定保障。CFIA模式的优势在于它承认不断发展的投资现实，同时避免严格遵循传统的双边投资条约框架，使协议更容易达成，同时仍为投资者提供国际法律框架。

我自己的研究主要集中在预防反腐败措施上，特别关注公共行政模式、透明度、问责制和金砖国家司法管辖区的社会参与。

已经存在相关机制，金砖国家创建了一个专门的论坛来讨论反腐败倡议。据我所知，金砖国家反腐败论坛特别强调国际合作，尤其是在从非法活动中恢复资产方面。

我认为下一步应该是更广泛的访问和更广泛的参与。如果论坛能将民间社会、学者和研究人员更直接地纳入对话，并将议程扩展到包括更深入的预防和执法维度，它将变得更加有用。

在我看来，多样性只能通过多样性本身来有效解决。这意味着创建平台，让来自不同金砖国家的法律学者和从业者一起研究他们的法律体系，而不是假设单一模式可以弥合每一个差距。

大学和金砖国家框架内的合作学术结构非常适合领导这些交流。随着时间的推移，法律教育也应准备专业人士进行比较思考，并从国际视角参与法律材料。

这也是我自己倡议背后的精神。我希望我的公司能帮助连接金砖国家司法管辖区的法律专业人士，并为更深入的相互理解和实际法律整合做出贡献。

金砖国家的扩展使成员国之间的法律实践更加复杂，因为每次扩展都会增加法律传统的多样性。这种复杂性本身不是障碍，但确实需要更有意识的专业协调。

一旦扩展过程加速，我就开始与这些司法管辖区的法律从业者建立联系。对于一个旨在成为金砖国家相关事务重要枢纽的公司来说，国际合作伙伴关系不是可选的；它们是核心运营要求。

这些合作伙伴关系不仅支持信息交流，还支持在涉及多个司法管辖区的事务中实施有效措施。关键不是假设每个问题都可以独立解决，而是建立一个足够强大的网络，以提供高质量的跨国法律服务。