连接两个世界的桥梁：工业转型、ESG与金砖国家–欧洲合作的未来

问题1：基于您超过26年的经验和在EUCPTID的当前角色，当前重塑欧洲与中国工业合作的三大趋势是什么？到2030年，哪些趋势将产生最持久的影响？

我看到三大趋势正在重塑欧洲与中国之间的工业合作。

首先，合作变得更加选择性和战略性。以前广泛、低摩擦的全球化模式正在让位于双方在先进制造、能源转型、工业效率、健康技术和循环经济解决方案等领域看到真正价值的目标合作。这意味着公司必须更加明确地知道他们想在哪里合作以及需要在哪里保护核心能力。

其次，工业合作越来越受到法规、标准和合规的影响。碳报告、供应链尽职调查、可追溯性、网络要求、产品认证和本地内容考虑现在已成为商业现实。在许多情况下，标准和合规现在与产品质量或价格一样决定市场准入。

第三，韧性变得与成本同样重要。董事会不再仅仅关注最便宜的采购。他们关注的是连续性、地缘政治暴露、关键投入、物流可靠性、售后能力以及适应政策变化的能力。这改变了欧洲和中国的合作方式。重点从单纯的成本套利转向有韧性的工业生态系统。

到2030年，最持久的趋势将是第二个：法规和标准成为工业合作的核心驱动力。谁能理解和管理合规性、可追溯性、ESG期望和跨境运营规则，谁就会处于最强的位置。在未来几年，市场准入将越来越依赖于治理质量，而不仅仅是制造能力。

问题2：中国最近宣布了其“未来产业”计划，优先考虑人工智能、生物技术、清洁能源和量子计算。欧洲制造商和工业公司应如何战略性地回应？他们应该竞争、合作还是保护他们的技术？

欧洲公司不应以单一策略回应。他们需要一个组合策略。

在某些领域，他们应该竞争。尤其是在欧洲在先进工程、专业机械、工业软件、工艺知识、安全系统、质量保证和高价值组件方面具有强大能力的地方。

在其他领域，他们应该合作。中国提供规模、速度、制造深度和日益强大的应用工程。在工业脱碳、能源存储部署、水处理、工艺自动化和智能制造等领域，结合欧洲系统专业知识与中国执行能力可能会产生最佳结果。

在某些领域，他们必须保护。核心知识产权、算法、敏感设计架构、前沿研究和战略工艺知识应受到保护。欧洲公司需要一个更有纪律的模式来决定什么可以本地化，什么可以授权，什么可以共同开发，什么必须保持控制。

所以我的观点很明确：欧洲应该在必须的地方竞争，在创造真正价值的地方合作，在战略控制重要的地方保护。那些远离情绪反应而采用分段、董事会批准的中国战略的公司将表现最佳。

问题3：您与UNIDO ITPO上海密切合作进行技术转移和工业试点。您能否分享一个成功的欧洲-中国工业项目的具体例子，展示跨境合作如何在实践中运作？是什么使其成功？

由于许多最有意义的工业项目涉及保密，我宁愿描述一个成功案例的模式，而不是过度强调一个命名的例子。

一个强大的欧洲-中国试点通常在欧洲技术提供商带来明确的技术优势时运作，例如在资源效率、过程控制、废物增值、工业水处理或专业设备方面，而中国方面则带来工业规模、实施速度、本地工程适应和供应链深度。

使这样的项目成功的通常不是技术本身，而是围绕它的结构。成功的案例往往具备五个要素：

- 明确定义的商业用例，而不仅仅是技术演示。

- 拥有决策权和操作承诺的本地合作伙伴。

- 从一开始就明确的知识产权界限。

- 可衡量的关键绩效指标，如节省的能源、减少的废物、提高的正常运行时间或降低的单位成本。

- 从试点到复制的路径，以便项目可以超越一个地点进行扩展。

根据我的经验，跨境工业合作在双方解决实际操作问题时效果最佳，并且当试点被视为商业案例而不是外交练习时。

问题4：许多欧洲公司在进入中国时担心技术转移风险，而中国公司在欧洲面临监管障碍。根据您的咨询经验，保护知识产权同时实现真正工业合作的最有效框架是什么？

由于许多最有意义的工业项目涉及保密，我宁愿描述一个成功案例的模式，而不是过度强调一个命名的例子。

一个强大的欧洲-中国试点通常在欧洲技术提供商带来明确的技术优势时运作，例如在资源效率、过程控制、废物增值、工业水处理或专业设备方面，而中国方面则带来工业规模、实施速度、本地工程适应和供应链深度。

使这样的项目成功的通常不是技术本身，而是围绕它的结构。成功的案例往往具备五个要素：

- 明确定义的商业用例，而不仅仅是技术演示。

- 拥有决策权和操作承诺的本地合作伙伴。

- 从一开始就明确的知识产权界限。

- 可衡量的关键绩效指标，如节省的能源、减少的废物、提高的正常运行时间或降低的单位成本。

- 从试点到复制的路径，以便项目可以超越一个地点进行扩展。

根据我的经验，跨境工业合作在双方解决实际操作问题时效果最佳，并且当试点被视为商业案例而不是外交练习时。

问题5：循环经济常在政策文件中讨论，但实施仍然具有挑战性。根据您在制造业、能源和废物处理方面的工作，循环经济愿景与工业现实之间的最大差距是什么？是什么阻碍了公司弥合这些差距？

最大的差距在于许多循环经济讨论仍然是概念性的，而工业在成本、正常运行时间、质量、融资、法规和客户需求的约束下运作。

在实践中，我看到四个主要差距。

第一个是愿景与经济学之间的差距。许多循环解决方案在技术上是可行的，但除非政策激励、原材料价格、填埋成本或客户需求支持，否则商业案例仍然薄弱。

第二个是设计与操作之间的差距。产品和系统仍然常常为线性通量设计，而不是为再利用、拆卸、再制造、材料回收或水循环设计。

第三个是ESG报告与工厂级执行之间的差距。许多公司发布可持续发展目标，但缺乏工程路线图、供应商参与、数据系统和实现这些目标的操作纪律。

第四个是孤立试点与可扩展工业模型之间的差距。一个试点可能在一个工厂中有效，但在多个地点扩展需要标准、培训、融资、维护能力和管理承诺。

阻碍公司弥合这些差距的通常不是缺乏意识，而是资本支出犹豫、公司内部所有权分散、测量系统薄弱、监管不确定性和短期回报期望。换句话说，循环经济只有在与运营效率、风险降低和利润保护相关联时才会成为现实。

问题6：您提到ESG和循环经济思维对未来供应链至关重要。您能否介绍一个具体案例，说明实施循环原则如何带来可衡量的商业价值（成本降低、新收入、风险缓解）？关键成功因素是什么？

一个很好的例子是一个工业案例，其中废物或副产品流被重新分类为具有价值的资源，而不是处置负担。

我看到这种逻辑在制造业和工艺工业中尤其有效，在这些行业中，残余材料、水流、热量或副产品可以被回收和再利用，而不是被丢弃。一旦这种转变发生，价值就会在三个层面上创造。

首先，直接成本降低。处置成本、原材料投入、淡水使用和能源消耗都可以减少。

其次，新的收入机会。回收的材料或处理后的输出有时可以出售、内部再利用或整合到相邻的生产过程中。

第三，风险缓解。公司减少了监管风险，提高了ESG表现，加强了客户信誉，并减少了对资源波动的脆弱性。

关键成功因素非常一致。管理层必须将循环性视为一种运营模式，而不是一种沟通主题。流程流必须在技术细节上进行映射。测量必须强大。工程、合规、运营和商业职能的合作伙伴必须保持一致。项目必须有明确的回报逻辑。

当循环经济做得正确时，它不是关于象征主义，而是关于将低效转化为价值。

问题7：欧洲绿色协议和中国的“1+N”政策框架都设定了雄心勃勃的脱碳目标。对于希望出口到欧洲或中国的金砖国家（俄罗斯、印度、巴西、南非）的中型工业公司，他们应该立即解决的三大ESG合规优先事项是什么？

如果金砖国家的中型工业公司想要认真出口到欧洲或中国，我建议立即关注三个ESG优先事项。

首先，可追溯的排放和资源数据。如果您无法可信地测量您的能源使用、碳暴露、水消耗、废物特征和关键材料投入，您已经处于劣势。买家越来越希望获得可审计的数据，而不是泛泛的声明。

其次，供应链治理和合规纪律。这包括劳动标准、环境管理、供应商筛选、文件质量以及展示运营受控和透明的能力。

第三，产品和流程准备以符合市场特定标准。这包括认证、测试、技术文件、化学合规（如适用）、包装、环境声明和行业特定的监管要求。

简而言之，信息很简单：不要从品牌开始。要从可测量的数据、受控的运营和市场准备的合规性开始。这就是将ESG从口号转变为出口能力的关键。

问题8：与碳排放相比，水和废物处理常常被忽视，但您在这些领域有深厚的专业知识。水资源短缺和废物管理如何成为工业供应链中的竞争差异化因素？哪些行业将在未来3-5年面临最大压力？

水和废物正在从操作后台问题转变为战略竞争力问题。

在水方面，转变非常明显。拥有强大水效率、再利用能力、排放控制和韧性规划的公司将在面临稀缺、更严格的法规或更高公用事业成本的地区处于更有利的位置。水在许多行业中正成为一种运营许可问题。

在废物处理方面，能够减少对填埋场的依赖、回收材料、增值副产品并展示清洁工艺纪律的公司将拥有更强的经济性和更强的客户、监管机构和投资者信誉。

我预计在未来三到五年内面临最大压力的行业包括食品和饮料、纺织品、化学品、采矿和矿物加工、制药、纸浆和造纸、半导体、数据中心相关基础设施以及更广泛的重型制造业。这些行业要么消耗大量水，要么产生复杂的废物流，要么面临来自买家和监管机构的高度审查。

我的观点是，水和废物管理将越来越多地将成熟的运营商与暴露的运营商区分开来。它们不再是外围问题，而是工业战略的一部分。

问题9：展望2026-2030年，哪些行业或价值链为金砖国家和欧洲的公司提供了最大的合作机会？您认为现在愿意投资的企业在哪些领域有最高的投资回报潜力？

从2026年到2030年，我看到在欧洲带来先进的专业知识和系统质量，而金砖国家和中国带来规模、需求增长、本地化潜力或资源优势的行业中，合作机会最强。

最有前景的领域包括：

- 工业脱碳解决方案

- 水和废水基础设施

- 废物管理和废物增值系统

- 能源存储和电网支持技术

- 氢能和Power-to-X选定应用

- 工艺自动化和工业效率升级

- 农业技术和食品加工

- 冷链、物流和港口相关基础设施

- 专业制造设备和改造

我在哪里看到最高的投资回报？通常不在拥挤的头条行业中，而是在围绕它们的支持性基础设施中。例如，高效的工业公用设施、水处理、废物增值、数字流程优化和本地化供应链升级通常比高度投机的前沿主题产生更可银行的回报。

在投资方面，最强的投资回报通常存在于有持续需求、操作痛点、监管压力和性能改进空间的地方。这就是为什么我对工业效率、循环系统和支持性基础设施持非常积极的态度。

问题10：中国在绿色技术制造方面领先——电池、太阳能电池板、电动汽车——其生产规模是欧洲无法匹敌的。欧洲公司应该专注于在制造业中竞争，还是应该转向标准制定、认证、研发和部署框架等领域？欧洲的可持续竞争优势是什么？

欧洲应该现实，而不是失败主义。

在大规模成本驱动的制造业中，中国在速度、规模、工业集群和供应链深度方面具有结构性优势。欧洲不应假设它可以简单地在每个绿色技术领域中超越中国。

但这并不意味着欧洲应该退缩。欧洲的可持续竞争优势在于不同的优势组合：先进的工程、高可靠性系统、专业组件、安全和合规框架、测试和认证、工艺创新、工业软件、应用研发、生命周期优化以及在受监管市场中的可信部署。

欧洲在过渡架构方面也处于有利地位，这意味着标准、质量保证、集成模型、项目结构化、可银行性和复杂的工业部署。

所以我会说，欧洲应该在高端和战略制造领域选择性地竞争，但更广泛地说，它应该在技术、可靠性、集成和可信实施的高价值层面上领先。这是欧洲可以捍卫利润并保持全球相关性的地方。

问题11：EUCPTID致力于将年轻企业家、初创企业和中小企业与出口准备、标准素养和试点项目联系起来。对于希望进入欧洲或中国市场的巴西、印度或南非的科技初创企业或工业中小企业，他们在前12个月内应该采取的三大关键步骤是什么？

第一步是定义一个非常精确的市场进入论点。不是“我们想进入欧洲”或“我们想进入中国”，而是确切的哪个细分市场、哪个客户问题、哪个用例和哪个监管路径。精确性很重要。

第二步是尽早建立标准和合规准备。这包括文件、认证、测试要求、质量系统、本地化需求以及对买家期望的现实理解。许多有前途的中小企业失败不是因为产品薄弱，而是因为市场准备纪律薄弱。

第三步是确保可信的本地验证。这可以通过试点合作伙伴、参考客户、技术顾问、分销商、集群网络或本地工业机构获得。没有验证和可信的本地锚定，市场进入将变得缓慢且昂贵。

简单来说：定义细分市场，准备合规基础，并快速赢得本地信誉。

问题12：许多B2B高管阅读我们的杂志以识别新兴市场和合作机会。如果您必须推荐一个在金砖国家+欧洲生态系统中被低估但到2028年有望快速增长的特定地理区域或工业集群，那会是哪一个，为什么？

我认为仍被低估的一个地理区域是阿曼，特别是作为连接亚洲、海湾合作委员会、非洲和欧洲的工业、物流和绿色转型平台。

为什么是阿曼？因为它结合了战略地理位置、不断改善的工业定位、港口基础设施、自由区潜力、可信的长期多元化雄心以及在能源转型、物流、工业和下游价值创造方面的日益重要性。它不是该地区最响亮的故事，但这正是它仍然有趣的原因。

对于公司和投资者来说，阿曼提供了一些越来越有价值的东西：建设的空间。这意味着工业项目、出口平台、供应链整合、转型相关基础设施和尚未像一些更成熟市场那样拥挤的合作机会。

我相信阿曼对与物流、水、工业服务、清洁工业、先进材料、制造支持和选定的绿色能源价值链相关的企业尤其重要。到2028年，我相信更多人会看到它不仅仅是一个地点，而是一个战略运营平台。

问题13：您在跨越欧洲和中国的工业生态系统方面已经工作了二十多年。您职业生涯中最具挑战性的时刻是什么？这段经历教会了您关于跨文化商业领导力的什么？

跨境业务中最具挑战性的现实之一是，当双方在战略上似乎达成一致时，却基于对时间、治理、风险和后续行动的非常不同的假设进行操作。

我经历过这样的情况：技术是可靠的，商业理由是强大的，参与的人是有能力的，但项目因为期望在更深层次的操作层面上没有对齐而停滞不前。一方期望关系主导的进展，另一方期望合同主导的进展。一方希望快速行动，另一方希望分层审批。这些时刻具有挑战性，因为问题不是技术性的，而是人类和制度性的。

这教会我的是，跨文化领导力不是关于一般的外交，而是关于清晰、早期和反复地翻译期望。它是关于将模糊的善意转化为共享的操作逻辑。

所以我的教训是：清晰就是尊重。跨境环境越复杂，定义意图、决策权、时间表、风险和沟通规则就越重要。

问题14：在您与Munkholm & Zhang的咨询工作中，您支持与ESG和SDG对齐的创新、投资和基础设施项目。在评估要参与哪些项目时，哪些个人价值观或原则指导您的决策？您如何平衡商业可行性与可持续性影响？

三个原则始终如一地指导着我。

首先，有用性。我更喜欢解决实际工业或社会问题的项目，而不是主要围绕叙述构建的项目。

其次，可信度。我寻找严肃的对手方、现实的经济学、可实施的结构以及理解执行比展示更重要的合作伙伴。

第三，责任。我对创造长期价值而不是短期光学的项目感兴趣。这包括ESG和SDG相关性，但始终与可衡量的结果相关联。

在平衡商业可行性与可持续性影响时，我不认为它们是对立的力量，只要项目结构合理。一个强大的项目应该理想地提高效率、降低风险、开辟新机会，并同时创造积极的环境或社会价值。

如果一个项目有出色的可持续性语言但商业基础薄弱，它将难以扩展。如果它只有短期商业逻辑而忽视环境或社会现实，它可能会创造未来的负债。最好的项目是那些商业韧性和可持续性表现相互加强的项目。

问题15：对于在俄罗斯采购可持续工业设备的采购经理、在巴西评估绿色技术投资的首席财务官或在印度计划供应链脱碳的首席执行官——如果您可以根据您的经验给他们每人一个实用的建议，您会告诉他们什么？

对于俄罗斯的采购经理，我的建议是：不要购买可持续性声明，而是购买生命周期性能。关注总拥有成本、正常运行时间、可服务性、备件获取和可验证的操作结果。

对于巴西的首席财务官，我会说：将绿色技术视为运营和战略资产，而不仅仅是资本支出项目。查看现金流韧性、合规准备、未来客户需求、融资收益和风险降低以及直接回报。

对于印度的首席执行官，我的建议是：从测量最强和操作杠杆最高的地方开始脱碳。不要从抽象承诺开始。要从能源、工艺效率、采购逻辑和供应商参与开始，在这些地方结果可以实际跟踪和扩展。

在所有三个角色中，共同点是：使可持续性可测量、商业化和操作化。

问题16：您积极参与风险投资、全球投资者和影响项目。根据您今天在资本流动和投资者优先事项中看到的情况，您认为工业可持续性领域中哪个新兴技术或商业模式目前被市场低估了？

一个被低估的领域不是单一的头条技术，而是更广泛的工业资源生产力系统类别。

我的意思是减少现有工业运营中的能源强度、水强度、废物强度、材料损失和工艺低效的技术和商业模式。这些通常不如大型前沿主题那么引人注目，但它们可以产生强劲的回报，因为它们解决了实际的操作痛点，并且更容易在商业上证明合理性。

我特别感兴趣的是结合硬件、数据、流程优化和服务合同的模式。换句话说，不仅仅是一次性销售设备，而是持续创造可衡量价值的解决方案。

市场往往低估这些领域，因为它们看起来是增量的。但从投资者的角度来看，它们可能非常有吸引力，因为它们更接近工业现实，不那么依赖炒作，并且通常比人们想象的更具可扩展性。

问题17：回顾您26年的旅程并展望未来十年，关于欧洲、中国和金砖国家之间可持续工业发展的未来，是什么让您最乐观？是什么让您保持动力？

让我感到乐观的是，可持续工业发展不再是一个外围讨论。它正在成为工业、基础设施、贸易、金融和公共政策中的硬性要求。

我还看到越来越多的人认识到，没有一个单一的地理区域可以单独解决这些挑战。欧洲有优势。中国有优势。金砖国家有优势。未来十年将需要更智能地结合这些优势，而不是简单的分离叙述。

让我保持动力的是这项工作的实际方面。我对将复杂性转化为切实成果感兴趣：更好的项目、更强的工业合作伙伴关系、更高效的系统、更好的资源利用和更可信的跨境执行。

我仍然乐观，因为需求是真实的，机会是巨大的，越来越多的严肃人士正在致力于这些问题。

问题18：如果《B2BRICS》杂志的读者——遍布欧洲、中国和金砖国家的出口商、工业公司、投资者和政策制定者——从这次采访中带走一个关键信息，那应该是什么？

我的关键信息是：

未来将属于那些能够将工业竞争力与有纪律的合作、可信的可持续性和跨境执行质量结合起来的人。

下一阶段的增长不会由口号构建。它将由理解标准、管理风险、保护价值并仍然有志于在跨地区建设性合作的公司、投资者和机构构建。

欧洲、中国和金砖国家不需要相同的模式。但他们确实需要在创造真正价值的地方进行实际合作。那些能够以严肃和可衡量的方式建立这种桥梁的人将在未来十年中处于最佳位置。